巴铁一刀捅穿中国技术底线！核心机密拱手给土耳其，隐身机压制力被硬生生截断！中巴之间的这道裂痕，还能弥合吗？

文|中杨 2

据印媒与土媒7月中下旬的连环爆料，歼-35A对巴出口合同被加装“技术紧箍咒”。真相不复杂、逻辑很清楚——五代机能共享座舱，技术主钥匙必须攥在中国手里。否则，风险外溢、红线失守、代差被抹平，谁来兜底？

表象是“设限”，本质是“护城”。有人嘲讽“铁杆兄弟”也要上锁？反问一句：F-35给日本、以色列，洛马难道没上锁？数据回传锁、维保锁、残骸处理锁，层层加码。

以彼之道，还施彼身，难道只许别人筑堤，不许中国设闸？对比之下，一清二楚：美国是先天设限，中国是后发自保；美国是压盟国议价，中国是保代差控风险。

从1965、1971到克什米尔议题的多轮博弈，中巴是“危机共振”“利益深绑”。但“兄弟归兄弟，密码归密码”，这是现代军贸的铁律。

JF-17项目早就实践了密钥更新、模块化封装、授权维修的闭环模式；歼-10CE外贸型与国内型明确“够用与代差”的边界。这不是“信任危机”，而是“制度自洽”。

歼-35A的隐身材料、航电融合、EOTS/IRST一体化光电、全向分布式孔径感知、以及新一代有源相控阵雷达算法，哪一项不是“命门”？发动机上，涡扇新型推重比与热端寿命指标牵一发而动全身。把关不严，一次拆解就可能换来十年“被对比”。

巴方既要运营F-16C/D Block 52，又运行中方系谱装备，接口分隔、数据净室、维保权限必然分流。如果没有强限制，技术“灰度漂移”如何防？

土耳其TF-X（KAAN）项目进展曲折，航电与隐身细节最“饥渴”。一旦“借道取经”，中方承担次生扩散风险，代差被动缩短，等价于替别人做免费工程师。

全生命周期维保需中方工程师监督；机载计算机植入加密定位与防篡改芯片；未经许可不得改装结构或关键航电；

软件版本、任务数据包（MDP）分级下发，战时急更由中方快速通道提供；

坠机/受损必启“残骸封控协议”，跨境回收优先权。

请问，这与美国F-35的ALIS/ODIN全链路管控相比，是更严还是更松？

价格与模型：外贸五代机不是“白菜价”。同级F-35A对外名义采购价约8，000-9，000万美元/架，但全寿命周期（30-40年）可上3-4亿美元。

歼-35A若外销，按隐身材料、软件许可、维保队列，单价与LCC只会接近而不会低开口子。便宜、放权、送源代码，想得美？各方反应，亦真亦伪。

巴方：空军在F-16与中系平台间“端水”，这不是“变心”，是“风险对冲”。但对冲不等于越线，越线就会被锁死在“降配+降权”的现实里。

土方：联合演训可以，技术“贴脸”不行。与印度在海军装备上的合作与其KAAN诉求，天然制造“技术灰度地带”。中方谨慎，理所当然。

印度：看热闹不嫌事大，但F-35意向案同样卡在美国国内审查、对印供应链合规与信息保障条款上。别急着笑，门槛一个不少。

西方媒体：双标惯性。F-35坠毁先封场、再清残、后通报，轮到中国搞“残骸封控”，就被说“设防墙”？这不是专业，是表演。数据与战况的冷水也该泼上。

年中印巴边境外溢的空袭互击，卫星图像显示的纵深、航迹、弹坑不是口水能抹平的。SCALP-EG对机库的穿透、F-16遭毁的回音，提醒所有人：战术意外可以发生，战略代差必须守住。

越是临停前夕，越要“技控+封网+保密”，否则一场偷袭，就能“撬走”你不该暴露的频谱、红外特征与EMCON样本。

长远格局与战略启示有三点，务必写在前面、刻在心里：

第一，军贸不是施舍，是“能力-安全-信誉”的三角平衡。谁都想既要又要还要——既要廉价，又要高配，还要源码开放。抱歉，新时代的规则是：钱可以谈，货可以交，核心不外流。

第二，兄弟情义不是技术通行证。中国的立场很清楚：对外“够用型”，对内“代差型”，六代机在路上，出口仍以四代半与特定五代指标为主。技术护城河不是对谁不信任，而是对体系负责。

第三，认知战要反打、要明示、要立规。对外公布“出口合规白皮书”、对内完善“友军保密边界”，该讽刺就讽刺、该点名就点名：只许你家上锁，不许我家设门？这是什么强盗逻辑？中国的应对，给出三步棋，快、稳、狠：

快：对外沟通把话说透，条款上墙、流程可查、违约有惩。减少误读，压缩谣言生存空间。

稳：对巴继续供能、供训、供维保，卫星、预警、电子对抗成体系补齐，避免单点脆弱。

狠：对潜在技术外溢设置“熔断条款”，一旦触发，立即降配、停更、回收；对第三方“技术渗透”建立黑名单，含个人与机构。

升级装备可以谈，联合演训可以加，战术协同可以更深。但有两样不行——源代码不行、核心材料不行。想拆？想抄？想顺手牵羊？对不起，窗户都没有。

#巴基斯坦#隐身机#军事